Conforme o fentanil impulsionou as mortes por overdose para números cada vez mais alarmantes há alguns anos, os funcionários de saúde pública em todo os Estados Unidos intensificaram uma resposta franca e pragmática. Desesperados para salvar vidas, eles tentaram tornar o uso de drogas mais seguro.
Para prevenir infecções com risco de vida, mais estados autorizaram programas de troca de agulhas, onde usuários de drogas podiam obter seringas estéreis, bem como lenços umedecidos com álcool, torniquetes de borracha e colheres para aquecer a droga.
Tiras de teste que verificam a presença de fentanil em drogas foram distribuídas para campi universitários e festivais de música. Milhões de sprays nasais de reversão de overdose foram enviados para acampamentos de sem-teto, escolas, bibliotecas e empresas. E em 2021, pela primeira vez, o governo federal destinou verbas para muitas dessas táticas, coletivamente conhecidas como redução de danos.
A estratégia ajudou. Em meados de 2023, as mortes por overdose começaram a cair. No ano passado, houve uma estimativa de 80.391 mortes por overdose nos Estados Unidos, uma redução em relação às 110.037 de 2022, de acordo com dados provisórios dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC).
No entanto, agora, em todo o país, estados e comunidades estão se afastando das estratégias de redução de danos.
Em julho, o presidente Donald Trump, prometendo acabar com o “crime e a desordem nas ruas da América”, emitiu uma ampla ordem executiva que incluía uma crítica aos programas de redução de danos que, segundo ele, “apenas facilitam o uso de drogas ilegais e os danos que o acompanham”.
Mas suas palavras, vinculando implicitamente a redução de danos a ruas inseguras, ecoaram um sentimento que já vinha se formando em muitos lugares, incluindo algumas das cidades mais liberais do país.
O novo prefeito de São Francisco, Daniel Lurie, um democrata que fez campanha com a promessa de combater o vício e o caos nas ruas, anunciou nesta primavera que a cidade se afastaria da redução de danos como sua política de drogas e, em vez disso, adotaria a “recuperação primeiro”, aspirando a levar mais pessoas ao tratamento e à recuperação de longo prazo.
Ele proibiu a distribuição financiada pela cidade de suprimentos para uso seguro, como cachimbos e papel alumínio, em locais públicos como parques. Um ano antes, os eleitores de São Francisco haviam sinalizado seu cansaço com o uso generalizado de drogas, aprovando uma medida que estipulava que alguns beneficiários da assistência pública que se recusassem repetidamente a fazer tratamento para drogas poderiam perder os benefícios em dinheiro.
A Filadélfia parou de financiar programas de serviços de seringas, que o CDC chamou de “comprovados e eficazes” na proteção do público, dos socorristas e dos próprios usuários de drogas.
A cidade impôs restrições às equipes médicas móveis que distribuem kits de reversão de overdose e fornecem cuidados com feridas para pessoas que injetam drogas, e intensificou as operações policiais em Kensington, um bairro há muito conhecido por seus mercados abertos de drogas e um ponto focal dos esforços de redução de danos da cidade.
Santa Ana, Califórnia, fechou seus programas de troca de seringas; Pueblo, Colorado, tentou fazer o mesmo, mas um juiz bloqueou a aplicação da portaria.
Estados dominados por republicanos também têm recuado das abordagens. Em 2021, legisladores da Virgínia Ocidental disseram que os programas de troca de agulhas tinham que limitar a distribuição a uma seringa estéril para cada uma usada que fosse devolvida e só podiam atender clientes com identidades estaduais. No ano passado, legisladores de Nebraska votaram contra a permissão para governos locais estabelecerem programas de troca.
“Redução de danos” é um conceito de décadas, baseado na realidade de que muitas pessoas não podem ou não vão parar de usar drogas. Desde os anos 1980, quando ativistas da Aids começaram a distribuir seringas estéreis para usuários de drogas para retardar a propagação de doenças, a expressão passou para o mainstream da medicina do vício e da saúde pública.
Mas os críticos argumentam que tornar o uso de drogas mais seguro, com a distribuição de suprimentos e panfletos orientando como usá-los, normaliza o uso de drogas e prejudica a motivação das pessoas para parar e buscar a abstinência.
“Quanto mais você está financiando e alimentando o vício, mais vício você vai ter”, disse Art Kleinschmidt, agora chefe da agência federal que supervisiona bolsas para abuso de substâncias, em um podcast no ano passado. Tais programas, disse ele, “definitivamente estão criando dependência”.
Outros argumentam a favor da nuance.
“A redução de danos não é a solução singular para a crise de overdose nem uma causa primária do uso público de drogas e da desordem”, disse Aaron Fox, presidente da Sociedade de Medicina do Vício de Nova York. “É um componente de um espectro de serviços necessários para prevenir mortes por overdose e melhorar a saúde de pessoas que usam drogas. Mas se as comunidades querem soluções de longo prazo para a falta de moradia, elas precisam trabalhar na expansão do acesso à habitação.”
Os defensores da redução de danos rejeitam a noção de que proteger as pessoas das piores consequências das drogas incentiva o uso.
“Eu não acho que a disponibilidade de suprimentos estéreis realmente faça diferença sobre se alguém vai começar ou continuar usando drogas”, disse Chelsea L. Shover, epidemiologista da UCLA que supervisiona o Drug Checking Los Angeles, que testa o conteúdo de drogas para indivíduos e agências de saúde pública.
“Mas acho que fará diferença em termos de se essa pessoa estará viva em uma semana ou um mês ou um ano, durante o qual ela pode entrar em recuperação, seja lá o que isso signifique para ela.”
Alguns especialistas em vício temem que um recuo da redução de danos reverta a queda nas mortes por doenças relacionadas à injeção.
“Os números de hepatite C e HIV vão aumentar, e mais pessoas vão morrer”, disse Kelly Ramsey, consultora de redução de danos que pratica medicina do vício em uma clínica no South Bronx, em Nova York.